暗号資産関連企業と銀行の連携が進む中、ステーブルコインが長期的に優位性を保てるのかが議論されている。Pacemakers創業者でありLloyds Banking Group元COOのAlessandro Hatami氏は、この問題に着目している。
Krakenの親会社Paywardはリトアニアのデジタル銀行Saldo Bankを買収することで合意した。この取引により、欧州の銀行ライセンスを取得する見込みであり、規制当局の承認を経て2027年に完了する予定だ。3月にはKraken Financialが連邦準備制度理事会（FRB）のマスター口座を取得した初のデジタル資産銀行となった。同時に、英国の7行はトークン化された預金による最初の実運用の支払いを完了し、米国では25の銀行が同様の仕組みの共有ネットワークを構築中だ。
暗号資産企業と銀行が収斂するなか、ステーブルコインが長期的に持続可能な優位性を保つのかは妥当な疑問である。企業の財務担当にとって重要なのは、資金が確実に届くか、コストはいくらかかるか、そしてどのような保護が付くかという基本的な要素であり、これらが既存の銀行サービスで満たされるなら、わざわざステーブルコイン発行体に残高を移す理由は少ない。
ステーブルコインに先行優位があるのは事実だが、銀行がトークン化預金を広く普及させ相互運用できるようになれば、ステーブルコインにとっての最大の競争相手は銀行自体の追随となる可能性がある。その帰趨は、銀行マネーがステーブルコインと同等の機能を実現できるか、銀行間で連携できるか、利息の受益者は誰か、そしてアクセスと本人確認に関する課題の4点にかかっている。
技術的側面
トークン化預金はブロックチェーン上に記録された銀行預金であり、依然として銀行に対する請求権であるが、条件が満たされれば自動実行されるスマートコントラクト型の支払いを実現することができる。一方、準備資産裏付け型ステーブルコインは発行体の準備資産と償還に依存し、適格銀行預金は預金保険が適用されかつ利息も得られる。CapgeminiとQuantの論文は、銀行がシステムを刷新せずとも24時間365日の送金が可能な点を指摘している。銀行マネーは必ずしもクローズドなネットワークに限定されず、例としてJPMorganのJPM CoinはBaseやEthereumでもローンチされているが、本人確認を通過した企業のみが利用可能である。機能面ではステーブルコインに長期的な優位は見られない。
調整と連携
ステーブルコインの強みは市場全体でウォレットや取引所、アプリを接続する点にあり、銀行単体で利用可能なトークンは限定的だ。銀行業界は従来から清算・決済でこの問題を解決しており、トークン化預金にも、共通ルール、互換性のあるシステム、中央銀行マネーによる銀行間決済が求められている。トークン発行は容易でも、銀行間の相互債務承認は困難だ。進展としては、英国のGreat British Tokenized Deposit initiative参加銀行7行がポンド預金の試験取引を完了し、ドイツのCommercial Bank Money Token（CBMT）イニシアチブが初の実運用決済を5月に完了、米国ではThe Clearing Houseが25行支援のネットワーク構築を進めている。これら3つは未だ接続されていないが、調整課題は理論から実務へ進行している。
利息と収益
主要なステーブルコイン発行体は準備資産から収益を得ているが、保有者は通常その利益を享受していない。米国では2024年1月施行のGENIUS Actにより、保有者への利息支払いが禁止される予定である。一部の取引所パートナーを介した報酬はグレーゾーンとされ、10月に米規制当局OCCがケースバイケースの判断を示した。トークン化預金は利息支払い可能だが、単に普通預金口座をブロックチェーン化しただけで銀行が利息を増やすわけではない。十分な資金を保有する企業は同等の機能を持つ銀行マネーを利用し、利息収入を放棄する理由が乏しい。銀行は利便性と接続性の競争を迫られる。
アクセスと本人確認の課題
ステーブルコインは自己保管、分散型金融との連携、流動性プールなど銀行が容易に模倣できない面で優位を残す。ドル口座を持てない、インフレや銀行不信のある地域の人々にとっては、ドル建てステーブルコインは重要な価値を持つ。本人確認は困難であり、プライベートウォレット間の匿名性は利用者に魅力的だが、不正利用との両立が課題となる。本人確認が厳格化されるほど銀行業務に接近し、ステーブルコインの役割は限定される。
まとめ
Krakenの銀行買収や3つのネットワークの進展から、デジタルマネーは規制される金融システム内に取り込まれていく流れが見えている。共有ネットワークに参加する銀行は預金を維持でき、参加しない銀行は顧客を失う恐れがある。収斂は市場を閉じるのではなく縮小させ、取引所がトークン化預金を受け入れれば既存銀行口座保持者は利息が得られないトークンの保有理由を失う。多くは規制当局の動向にかかっており、ドイツのBaFinによるCBMTトークンの預金認定は前向きだが、国境を越えた調整はさらなる試練だ。ステーブルコインは生き残る可能性が高いが、より専門的かつ限定的な役割となる見込みである。
注：本コラムの意見は著者個人の見解であり、CoinDesk, Inc.及び関連企業の見解を必ずしも反映するものではない。