デジタル資産市場に関する法律、Digital Asset Market Clarity Act（Clarity法）が米上院での進展を欠いたことで、米国の暗号資産規制の次段階はSEC（米証券取引委員会）とCFTC（商品先物取引委員会）に委ねられ、より多くのオンチェーン取引や投資の拡大が見込まれる状況となった。しかし、規制当局のみで長期的な確実性を示せるかどうかは依然として不透明なままである。
複数の経営幹部や法務専門家のインタビューによると、規制の進展には広く合意があるものの、当局の措置が業界の継続的なビジネス環境の土台となるのか、あるいは政治や法律の変化により事業者が規則に追随せざるを得ない不安定な状態に置かれるのか意見は分かれている。
ウィリアム・アンド・メアリー法科大学院の助教授Lev Breydoは、Clarity法が業界内の分裂を浮き彫りにしたとしている。倫理規定や地域銀行と利回りを巡る問題で対立が顕著となった点を指摘し、「Gensler委員長に対抗して団結していた連合も、定義づけによって勝者と敗者が生まれることを認識した」と述べている。
Clarity法の不成立にもかかわらず、規制当局は迅速に規制ギャップを埋める動きを見せている。SECは2023年9月17日に導入した5年間の「イノベーション免除」により、一時的にブロックチェーン流動性プールを通じたトークン化米国株の取引を認め、恒久的ルール策定に向けた布石を打った。
一方、CFTCは10月5日に、レバレッジを用いた個人投資家向けの暗号資産取引に関する規則案と新登録カテゴリーについて意見募集を公告し、公聴会とルールメイキングプロセスの開始を告知した。即時発効はされず、長期的な審議を想定している。
またSECは10月1日、州の信託会社による顧客暗号資産のカストディ（保管）を認める規則案を提案し、投資顧問やファンドが一定条件下で自ら保有することも可能にする方向で検討を進めている。
Breydoは2027年に向け、SECがトークン化株の免除拡充やオファリング・カストディ規則の完成に注力すると予測している。3月の両当局合同解釈発表はこれまで以上に現行法に則した調整を促す重要な基盤と位置付ける。
しかし、最大の規制抜け穴は依然として存在し、無レバレッジの通常の現物取引はCFTCの詐欺防止・操作防止権限以外に包括的な連邦監督が及んでいない。このギャップを埋めることがClarity法の主要な目的であった。
一部の経営者にとっては、立法の遅延がむしろ商機を早める結果になり得るとの見方もある。投資銀行KBWのデジタル資産責任者Paul McCafferyは「SECとCFTCが既に積極的に動き、市場が求める規制上の確実性を提供しつつあり、そのことがデジタル資産や伝統的金融サービス、フィンテック間でのM&A活動を活性化させている」と指摘する。
Bitwise最高投資責任者Matt Houganは、当局の取り組みは数年にわたる継続的な立法より短期的に望ましく、SECの明確化により投資家の信頼が増し、特にトークンの買い戻し・バーンモデルがより多くのプロトコルで採用されるだろうと予想している。
開発者は規制当局がソフトウェア制作と金融仲介業務を区別するかどうかを注視している。ソラナ関連の研究開発企業Temporalの最高法務責任者Cathy Yoonは、SECが開発者を単なるソフトウェアクリエイターとみなし、彼らの活動が証券業務に転用されないことを望んでいる。「SECスタッフがこの点を明示しているだけでも進展である」としつつも、FAQは公式規則ではないとも指摘している。
マーケットメイカーFlow Tradersのグローバル・デジタル資産責任者Michael Lieは、24時間365日取引が進展する中で包括的な規制の必要性は避けられないとし、イノベーション免除や移管代理人ルールの動向に注目している。欧州やアジア諸国ではすでに規制整備が進んでいる。
法務専門家は規制進展が段階的であり、実行に最も困難が伴うと見ている。Newton Labs（旧Magic Labs）法務責任者Derek Lowreyは「最大のギャップは実施面だ。立法がないと取引所や仲介業者、DeFi、現物市場の監督は困難となるが、既存のマネーロンダリング対策や制裁、記録保持義務はコンプライアンスチームの基盤となっている」と話す。
ドメインネームのトークン化企業D3のゼネラルカウンセルKevin Kreuserは、特にトークン化実物資産の管轄権境界の明確化が必要だと強調し、「当局の措置は歓迎されるが、立法のような長期的な確実性は提供できない」と語る。
一方、Dromos Labsの最高法務責任者Jim Petrilaは楽観的である。公的ブロックチェーン上で増加する流動性やトークン化証券は、2年以内に規制後退を現実的でなくする可能性があると述べ、「DeFiに関しては好材料のシグナルが強い」としている。
ただし恩恵は均等に行き渡らない可能性がある。HouganはClarity法の失敗がCoinbaseやKrakenなど既存企業の規制保護を維持し、コスト削減による競争鈍化をもたらすと主張する。今後の課題は実験の速度増加に伴う競争対象の明確化や新ルールの市場定着度に残されている。
Breydoは包括的かつ法的耐久性のある枠組みを提供できるのは議会のみであると結んでいる。