米最高裁判所は、予測市場を巡る訴訟の審理実施についてまだ明確な方針を示していないが、現在はいくつかのアミクス・ブリーフや中間最終規則、規則案が提出されている。
先週、複数の関係者が最高裁に対し、スポーツに基づく予測市場契約がスワップに該当するかどうかの訴訟を審理するよう促すアミクス・ブリーフを提出した。さらに金曜日には、商品先物取引委員会（CFTC）が関連する考えを示す2つの提案（うち1つはすでに施行中）を発表している。
この内容はCoinDeskのニュースレター「State of Crypto」からのもので、暗号資産と政府に関わる情報を扱っている。
ドッド氏の見解：「率直に言えば、そうではない」
元上院議員Chris Dodd、元CFTC・証券取引委員会（SEC）委員長Gary Gensler、ナショナルフットボールリーグ（NFL）、39州とコロンビア特別区、145の部族国家およびその他多数の関係者が最高裁にアミクス・ブリーフを提出し、この訴訟の審理を促している。多くは、スポーツに基づく予測市場商品はスワップではなく、CFTCの規制対象とすべきではないと主張している。
状況の説明
本ニュースレターは1カ月前にも最高裁が予測市場に介入する可能性を報じているが、その見解に変化はない。現在、主要な巡回裁判所間で意見の分裂が生じている。2つの控訴裁判所はスポーツ関連の予測市場を州の規制対象となるギャンブル商品と判断している一方、別の控訴裁判所はCFTCの管轄事項とみなしている。
詳細な分析
先週提出されたアミクス・ブリーフの大半は、最高裁に対して州の立場を支持するよう促している。つまり、少なくともスポーツに関連した予測市場は州レベルでギャンブル商品として規制すべきであり、連邦レベルでの規制は不適切だとすべきだという趣旨だ。
この議論の中心にいる元上院議員のChris Doddは、Dodd–Frankウォール街改革・消費者保護法（2010年）に名前を残す立場から、CFTCに州やそのギャンブル規制権限を奪う権限が与えられた意図はなかったとアミクス・ブリーフで述べている。
同申立ては、スポーツを対象とした予測市場についてCFTCが管轄権を有すると2対1で判断した第三巡回区控訴裁判所の判決に異議を唱えている。申立書では、金融商品のデリバティブとスポーツ賭博には明確な区別があるとしている。
「複数の賭けを連鎖させたパーレー賭けは、しばしば異なる都市や異なるスポーツの複数試合のポイントスプレッドや選手のパフォーマンスに基づくが、ヘッジや価格発見を促進しない」と申立書ではスポーツ関連予測市場の一例を挙げて説明している。「また、これらは商品取引法（CEA）に基づきスワップと認定されるために必要な『潜在的な金融的、経済的、商業的影響』に関連するものではない」としている。
Doddのブリーフは、これらの商品に対する「排他的管轄権」がCFTCにあるとの主張にも異議を唱えている。
「また、CEAがCFTCに付与する『排他的管轄権』は、全ての取引所上場契約を州および部族の法律から免除する明示的な優越規定ではなく、CFTCを該当金融商品の連邦規制当局として位置付けるものだ」と申立書は述べている。
Dodd–Frank法の導入規制を策定する上で重要な役割を果たした元CFTC委員長のGary Genslerも、同法が州のギャンブル規制法を排除する権限をCFTCに与えていないと主張。彼は控訴審でも同様の見解を示している。
NFLはこの訴訟の結果に強い関心を寄せていると述べた。スポーツベッティングの重要性を踏まえ、同リーグはCFTCのこの問題への「放任的」な態度や、州がギャンブル事業者を規制する方法とCFTCが指定契約市場（予測市場提供者に必要なライセンスの種別）を規制するやり方に乖離がある点を問題視している。
金曜日にはCFTCが中間最終規則と別の規則案を提出し、これらの商品が「スワップ」の定義にどう該当するかを明確化しようとした。官庁は、カジノ型ギャンブルはスワップの定義範囲外だが、特定のイベント契約はその範囲内に含めるべきだとしている。規制当局はスポーツ、政治、文化、天候関連のイベントをスワップとしてカウントされるイベント契約に正式に含めたい意向だ。
Kalshiは最高裁への応答期限の延長を申請し、認められた。新たな期限は2026年11月9日となっている。